本文献从产前筛查的发展、产前遗传学诊断技术的发展和产前诊断指征的变迁和发展

三个方面进行阐述。

一、产前筛查的发展：

通过超声检查可以直接观察到胎儿脊柱, 颅脑的“柠檬征”和“香蕉征”则提示胎儿可能罹患脊柱裂，越来越多的机构摒弃AFP筛查, 直接采用超声筛查NTD。胎儿常见染色体非整倍体指的是21、13和18三体，根据筛查原理的不同, 可将其分为2类: (ⅰ) 基于母血清生化指标的产前筛查(MSS). (ⅱ) 基于胎儿cfDNA的产前筛查, 即无创产前检测( NIPT)。1990年代, 英国胎儿医学基金会发现, 孕11~13+6周胎儿颈部透明层(nuchal translucency, NT)增厚与胎儿非整倍体相关，NT是最好的单个筛查指标, 在双胎中具有与单胎相似的检出率. PAPP-A是筛查效能最好的血清学指标。美国医学遗传学与基因组学学会于2016年发布有关胎儿染色体非整倍体无创产前筛查的共识, 明确指出cfDNA检测是最敏感的对于胎儿21、18、13三体综合征产前筛查的技术手段。

  二、产前遗传学诊断技术的发展

  产前遗传学诊断是指利用绒毛、羊水、脐血等样本对胎儿遗传性疾病进行诊断，以染色体微阵列分析(chromosomal microarray analysis, CMA)和NGS技术为代表的分子遗传学诊断技术极大地推动了染色体病和单基因病的产前诊断，CMA在检出非整倍体方面具有100%的准确性, 对于有临床指征而核型正常的病例也可以提供更高的诊断率。对于产前超声结构异常的病例, 应行包含CMA在内的产前遗传学诊断。外显子测序( ES)技术可分为全外显子测序( WES)和临床外显子测序(CES)两大类，对于超声发现胎儿结构异常且核型分析和CMA检测结果正常的病例, 应进一步行ES检测以排除胎儿单基因变异。

三、产前诊断指征的变迁和发展

分子遗传学检测在临床的广泛应用使得人们的理念和对产前诊断指征的认知随之发生改变, 主要体现在以下三个方面: 孕妇高龄(AMA)、超声软指标、cfDNA检测发现的除21、13、18三体以外的其他染色体异常。在分子遗传学检测应用于临床之前, AMA是最常见的产前诊断指征，cfDNA检测是最敏感的针对胎儿21、18、13三体综合征的产 前筛查手段, AMA孕妇可以选择cfDNA检测, 而无需进行侵入性产前诊断. 孕妇年龄越大, cfDNA筛查的效率越高,与孕妇年龄相关的胎儿染色体异常类型只是21、18和13三体综合征。任何孕妇都可以选择进行cfDNA检测或者是侵入性产前诊断, 而无论孕妇年龄多少岁, 如果选择后者, 则应进行包含CMA检测在内的遗传学检测。超声软指标指的是一些特殊的超声特征, 其临床意义并不明确, 大多数胎儿并无不良结局, 但这些软指标的存在与胎儿染色体异常和/或妊娠不良结局之间有一定关联。对于NT增厚的病例, 应常规进行产前遗传学检测。超声软指标还和妊娠不良结局具有相关性，应结合既往胎儿染色体非整倍体筛查结果对超声软指标者进行个性化分析。cfDNA 检测意外发现的发生率为 0.12%~1.03%，cfDNA检测的意外发现并不少见, 大部分病例都涉及到胎儿或胎盘的染色体异常, 应对此类病例进行侵入性产前诊断, 并重视妊娠结局随访。

综上所述，随着遗传学检测技术的飞速发展, 无论是产前筛查还是产前诊断领域, 都从传统的细胞遗传学时代进入到分子时代, 检测的目标疾病也从单一的染色体非整倍体迅速扩展到致病性CNV、单基因病、UPD等领域, CMA检测已经成为标准遗传学检测。强调每个孕妇都可以在知情同意的基础上选择是否进行侵入性诊断性检测, 在学术层面上, 孕妇高龄不再作为进行产前诊断的指标或依据. 在临床实践中, 要充分做好对孕妇的检测前和检测后咨询, 详细告知侵入性操作的并发症风险, 各项遗传学检测技术的性质、检测的目标疾病、局限性、检测周期、费用, 由孕妇在知情同意的基础上根据自身意愿自行选择。

 本人为妇产超声医生，通过学习本文献更新了新的理念，NT增厚以往被认为是胎儿21三体综合征的标记物, NT增厚还和致病性CNV、某些遗传综合征以及胎死宫内等不良妊娠结局密切相关。指出任何孕妇都可以选择进行cfDNA检测或者是侵入性产前诊断, 而无论孕妇年龄多少岁。对AMA（孕妇高龄）孕妇直接进行侵入性产前诊断的策略已被摒弃,AMA不再是侵入性产前诊断的指征。对于产科超声发现胎儿异常的胎儿，建议其立即产科门诊就诊咨询，做相应产前筛查或产前诊断检测。