【摘要】目的：对比分析脊柱内镜下前路颈椎椎间盘切除融合术（Endoscopic anterior cervical discectomy and fusion，Endo-ACDF）与显微镜辅助下前路颈椎椎间盘切除融合术（Microscope assisted anterior cervical discectomy and fusion，Micro-ACDF）治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效和安全性。方法：回顾性分析2022年2月至2024年1月在我院分别行Endo-ACDF 和显微镜辅助下前路颈椎椎间盘切除融合术Micro-ACDF手术治疗的44例单节段脊髓型颈椎病患者的临床资料，男23例，女21例；年龄54.91±11.65岁；根据手术方式不同分为Endo-ACDF组22例， Micro-ACDF组22例。收集并比较两组患者的手术时间、术后住院时间、软组织肿胀程度、隐性失血量、Cobb角、日本骨科协会评分（Japanese orthopaedic association scores，JOA）。结果：两组术后1年的JOA评分均较术前明显改善（P<0.05）；Endo-ACDF组的隐性失血量显著低于Micro-ACDF组（170.22±149.49 ml vs 295.67±204.57 ml，P<0.05）；Endo-ACDF组的术中失血量低于Micro-ACDF组（19.09±10.76 ml vs 24.55±20.64 ml，P>0.05），差异无统计学意义；Endo-ACDF组的手术时间显著多于Micro-ACDF组（136.18±48.32 min vs 112.05±31.95min，P<0.05）。两组术后住院时间、引流量、软组织肿胀程度比较差异无统计学意义（P>0.05）；术前和术后1年两组的Cobb角、JOA评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者均未发生术后感染、植入物失效或移位等并发症。结论：Endo-ACDF与Micro-ACDF治疗脊髓型颈椎病均可取得满意手术疗效，两组患者的术后软组织肿胀程度比较差异无统计学意义，前者虽然在开展初期面临手术时间长、学习曲线陡峭等挑战，但隐性失血量更少，具有微创优势和不亚于后者的安全性，可为ACDF操作模式提供新选择。