哈佛大学医学院院长SydneyBurwell曾说，“学生们往往觉得困惑，当我告诉他们，在医学院所学的知识，其中有50%可能在10年后会被认为是错的；更糟糕的是，没有一个老师知道是哪一半错”。而近期JAMA一项研究证实，院长的前一句话大致正确，但后一句话不太对，因为我们可以预测，哪些知识有可能是错误的。

该研究对1998~2007年间，11个临床指南新旧版本600多条临床推荐分析后发现，在AHA和ACC联合制定的心血管指南中，建立在Ⅰ级证据水平的推荐，有1/5会完全颠覆、推荐级别下降，或者被删除。

被砍掉最多的是共识或观点，只能留下七成。仅有一项随机对照研究或观察性数据的建议，有81%可以保留。而基于多项随机临床试验的推荐有90.5%稳若泰山。相比之下，前两者被砍掉的可能性是后者的3倍。

研究者建议，以后再发布指南，应说明与前版本不同之处，并解释为何有的推荐就此“下架”，这样才能让临床医生更为明晰新版本之“新”。

作者也建议，指南更新是必要的，但需要谨慎把握，保证指南的质量和科学性，减少不必要的改变，以避免对临床实践造成干扰。

来源：medpagetoday