估算的肾小球滤过率（eGFR）是评估肾功能的常见指标，与测量的肾小球滤过率（mGFR）相比，eGFR检查简便，可及性强。然而，对于肥胖、瘦弱、运动员等人群，eGFR检查的准确性较低。目前，推荐上述人群接受较为繁琐的GFR检查，但是GFR检查成本高昂，可及性较低。因此，医患希望可以有较为简单且可靠的长期肾功能监测方法。

2023年1月20日，来自法国的研究团队在CKJ上公布了eGFR的计算新公式，MMB-eGFR计算公式纳入了CT的检查结果，可以消除肌肉质量对肌酐的影响，精确地估算eGFR，不仅扩大了eGFR检查的适用人群，还提升了其检查的准确性，或可作为一种长期肾功能监测手段。

研究设计

这是一项横断面研究，使用了4组参与者的数据，共计347例。这些参与者除了接受了肌酐排泄率检查外，也接受了CT检查。第一组参与者为肾供体候选人（n=118），其余三组为健康参与者（n = 114）、患有慢性疾病者（n= 55）和非典型肌肉质量人群（n = 60），其中非典型肌肉质量人群的定义为，eGFR检查结果通过CKD-EPIcr2009和CKD-EPlcys公式计算后，两者结果存在绝对值30%以上的差异（即＞30%或＜-30%）。

在本研究中CT检查主要为了采集第三腰椎（L3）的总腰肌横截面积（MCSA）。目前，该指标被认为与全身肌肉质量密切相关，是评价人体肌肉质量的较好指标。在CT检查中，L3总腰肌MCSA很容易被测量，且可较为直观地显示肌肉质量（图1）。

图1 CT成像后的L3总腰肌MCSA备注：图1 a为全身肌肉发达参与者的CT检查结果，图1 b为全身肌肉较少参与者的CT检查结果。

本研究唯一的排除标准为截肢患者，这是因为L3总腰肌MCSA并不能恰当地评估截肢患者的全身肌肉质量。

研究通过肾供体候选人的数据进行分析后，得出MMB-eGFR公式，并在其余三组中进行验证，且与CKD-EPI cr2021公式和EKFC公式进行对比。研究的主要终点为：①L3总腰肌MCSA与尿肌酐排泄率的相关性；②MMB-eGFR公式与CKD-EPIcr2021公式的差异。

为了评估MMB-eGFR公式与现行主流eGFR计算公式之间的差异，通过平均偏倚（定义为eGFR和mGFR之间的平均差）、精密度（定义为偏倚的标准差[SD]）、20%与30%准确度（eGFR是否在mGFR±20%或30%的范围内）以及Lin’s CCC相关系数（一种一致性评价系数）进行多方面评价。由于某些验证组规模较小，其95%置信区间的宽度较大，单一评判标准在本研究中并不适用。因此，在本研究中无偏倚是通过多种方式进行评价的，包括平均偏倚（偏倚越接近0越好），还包括精密度（SD越小越好），20%与30%准确度（相对越高越好），Lin’s CCC（越接近1，则一致性越好）。

研究结果

纳入研究的4组参与者的基线信息如下表所示（表1）。

表1 研究的基线信息

备注：1.BMI为身体质量指数；2.mGFR为测定的肾小球滤过率；3.P值＜0.05用*表示

研究发现，参与者的L3总腰肌MCSA与尿肌酐排泄率密切相关，r值=0.891（P＜0.001）（图2A），此外，肾小球滤过型尿肌酐排泄也与MCSA呈较高的相关性（r值 = 0.875，P＜0.0001）（图2 B）。

图2 L3总腰肌MCSA与尿肌酐排泄率和肾小球滤过型尿肌酐排泄之间的关系

通过肾供体候选人的相关数据，研究人员开发了MMB-eGFR公式，定义为eGFR = -522.4＋55.8×MCSA（c㎡）/血清肌酐（umol/L）。那么，MMB-eGFR公式与CKD-EPI cr2021公式和EKFC公式相比，是否更为精确呢？

在肾供体候选人组中，MMB-eGFR和CKD-EPIcr2009公式都无偏移，而CKD-EPI cr2021和EKFC都分别高估或低估了患者的eGFR。在健康参与者中，CKD-EPIcr2009或CKD-EPI cr2021公式都为正向偏倚，而EKFC与MMB-eGFR均无偏倚。在慢性疾病人群中，CKD-EPIcr2009和CKD-EPI cr2021、MMB-eGFR和EKFC均无显著差异。然而，在非典型肌肉质量人群中，虽然所有方程都为正向偏倚，但MMB-eGFR的准确性却优于其他eGFR公式（表2，图3）。

表2 MMB-eGFR与其他公式的对比

备注：*表明P值＜0.05。

图3 MMB-eGFR公式与CKD-EPI cr2021公式和EKFC公式的对比

在亚组分析中发现，MMB-eGFR几乎不受种族和地域差异的影响，在各种族和地域的人群中均适用。

讨论

研究人员开发并验证了一个新型eGFR计算公式，即MMB-eGFR。与其他单纯依赖生化检测指标的公式不同，该公式还纳入了CT检查的结果。研究发现，L3总腰肌MCSA与肌酐排泄密切相关，并且MMB-eGFR偏倚较少，并且在肌肉质量较高/较低人群中，MMB-eGFR准确性较高。

骨骼肌被公认为是影响肌酐水平的重要指标，那么为什么不使用生物电阻抗（BIA）测量肌肉质量，并纳入eGFR的校正中呢？这是因为BIA的检测结果与人体身高、体重、水化状态密切相关。此外，不同品牌的BIA检测仪器所使用的技术有较大差异，如单频率 vs.多频率、2个电极 vs.多电极，而上述技术差异导致BIA检测结果在不同人群中存在较大差异。

与BIA不同，CT检查可变性较低。迄今为止，许多研究表明， L3总腰肌MCSA可有效、可靠且简单地预测人体骨骼肌肌肉总质量。值得注意的是，CT检查仍有一定不足，如高昂的成本和辐射暴露，但是对于一些需要常规CT检查随访的患者而言，MMB-eGFR公式可以提升eGFR的准确性，且无需占用患者或医护工作者的额外时间。

研究人员重申，现有研究数据表明，MMB-eGFR公式并不能代替GFR检查，特别是在做出临床决定前，患者应接受GFR检查。然而，在长期临床肾功能监测中，MMB-eGFR公式或可提供高精度、个性化的eGFR数据，或有利于患者长期随访。此外，由于MMB-eGFR公式受种族、地域的影响较小，因此大部分人群都可适用。

总的来说，MMB-eGFR公式通过血清肌酐和L3总腰肌MCSA可有效减少肌肉质量对肌酐水平的影响，从而得出可靠且个性化的eGFR值。与现行主流eGFR公式相比，MMB-eGFR公式偏倚较少，且不受种族、地域、肌肉质量的影响。通过大规模研究项目，或可进一步完善MMB-eGFR公式。研究人员期望MMB-eGFR公式可早日用于临床。

参考文献：

1.Thomas Stehlé, Yaniss Ouamri, Antoine Morel, et al. Development and validation of a new equation based on plasma creatinine and muscle mass assessed by CT-scan to estimate glomerular filtration rate: a cross-sectional study. Clinical Kidney Journal. Jan 20, 2023.sfad012.