近期，德国学者在Lancet杂志上发表了一项Meta分析。该研究结果表明，与传统的依维莫司洗脱支架相比，依维莫司生物可吸收支架的1年支架内血栓形成风险升高1倍，晚期管腔丢失也更多。

研究显示，中位随访1年时，与传统药物洗脱支架组（0.5%）相比，生物可吸收支架组（1.3%）明确或可能的支架内血栓形成较多（OR=1.99）。在生物可吸收支架组，在支架置入后1~30 d，发生支架内血栓形成的风险最大（OR=3.11）。

生物可吸收支架组的心肌梗死发生率也较高（5.2%与3.5%），但是差异无统计学意义。

生物可吸收支架组（3%）和传统药物洗脱支架组（3.3%）的靶病变血运重建率类似。随访期间，共30例（1%）患者死亡，两组死亡率类似，但是不同研究间的差异较大。

此外，对中位随访10.5个月时，1265例患者冠脉造影结果的分析显示，生物可吸收支架组的支架内、节段内晚期管腔丢失均更多。

作者表示，我们看到了两组患者的效果相似，这一点很重要。并说，“生物可吸收支架的获益需要在支架完全溶解后，可能在几年后才能显现，因此需要更长和更大的样本量的研究。”

Renu Virmani在述评中则说，“目前，我们必须承认还有很多东西需要了解。”

该Meta分析共纳入6项研究，其中2337例患者置入生物可吸收支架，1401例患者置入药物洗脱支架。其中三项研究在今年的TCT上公布，两项研究在今年的ESC年上公布。

来源：

Salvatore Cassese, Robert A Byrne, Gjin Ndrepepa, et al. Everolimus-eluting bioresorbable vascular scaffolds versus everolimus-eluting metallic stents: a meta-analysis of randomised controlled trials. Lancet. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(15)00979-4

转载：请标明“中国循环杂志”

关于非法网站冒用我刊名义进行征稿的特别提醒

近期我们发现一些网站冒用“中国循环杂志”名义征稿，并承诺“职称论文权威快速发表”。

我刊郑重提醒各位作者，向《中国循环杂志》投稿，一定要登录中国循环杂志官方网站

http://www.chinacirculation.org

进入“作者投稿”，在“作者投稿管理平台”中投稿。

本刊联系电话：010-68331146、010-88396014。