Vadadustat是一种低氧诱导因子脯氨酰羟化酶抑制剂（HIF-PHI）。2021年，NEJM发布了关于Vadadustat治疗慢性肾脏病（CKD）和透析患者肾性贫血的研究结果。研究显示Vadadustat在心血管安全性和肾性贫血的疗效方面不劣于达依泊汀α，是治疗肾性贫血的选择之一。然而，令人遗憾的是，目前缺乏Vadadustat仅对腹膜透析患者的疗效数据。

2023年9月29日，NDT发布了Vadadustat相关研究的最新进展。这是一项事后分析，仅纳入了腹膜透析患者，证明了对于腹膜透析患者而言，Vadadustat的安全性和有效性不劣于达依泊汀α。

图1 研究概览

研究设计

INNO2VATE研究是一项3期、全球性、开放标签、平行组的随机对照研究，旨在比较Vadadustat与达依泊汀α治疗接受腹膜透析肾性贫血患者的有效性和安全性。

该分析的入组标准为接受腹膜透析的肾性贫血成人患者，患者在入组前16周内就已经开始接受维持性腹膜透析，基线血红蛋白（Hb）水平在8~11g/dL，并且接受过达依泊汀α治疗。值得注意的是，基线时患者并未显著缺铁，具体定义为，血清铁蛋白和转铁蛋白饱和度(TSAT)分别为≥100 ng/mL和≥20%，并且在随机分组前8周内未接受过红细胞输注。

Vadadustat组患者的起始剂量均为300mg/d（每次150mg，1日2次），并根据患者的反应逐渐调整剂量，最大剂量为每日600mg。达依泊汀α治疗的剂量则无具体要求。两组患者的目标Hb水平均一致，美国试验中心的靶目标为10~11g/dL，其他国家则为10~12g/dL。研究期间不禁止使用铁剂，保证所有患者的血清铁蛋白≥100ng/mL和TAST≥20%。

研究预设的主要安全性终点为首次主要心血管不良事件（MACE）的发生时间。次要安全性终点为MACE+因心衰或血栓栓塞事件住院（血管通路失败除外）。主要疗效终点为第24~36周时Hb的变化，次要终点为40~52周时Hb的变化。

研究结果

总计309例腹膜透析患者被纳入了分析，152例患者使用Vadadustat，157例患者使用达依泊汀α，两组中位随访分别为1.59年（Q1，Q3：1.08~2.14）和1.60年（Q1，Q3:1.11~2.39）。入组患者中的一半（52%）为男性，平均年龄为55岁。

Vadadustat组中有16.4%（25/152）的患者发生了MACE，而达依泊汀α组为17.2%（27/157）。两组之间的MACE发生风险无显著差异（HR = 1.10；95% CI，0.62~1.93，图1）。MACE+因心衰或血栓栓塞事件住院方面，Vadadustat组为17.8%，而达依泊汀α组为19.7%，也无显著差异（HR = 1.09；95% CI，0.63~1.86）。简而言之，在心血管安全性方面，两组之间无显著差异。

图1 两组之间的MACE发生风险折线图

在校正和维持Hb水平方面，Vadadustat不劣于达依泊汀α。Vadadustat组和达依泊汀α组的平均Hb水平分别从基线的10.1g/dL和10.0g/dL增加至第52周时10.6 g/dL和10.5g/dL。在第24~36周期间，Vadadustat组Hb相对基线的最小二乘（LS）平均（±SE）变化为0.47±0.16g/dL，而达依泊汀α组为0.57±0.17g/dL，两组差异-0.10g/dL（95 CI，-0.33~0.12）。而在40~52周时，两组的差异为-0.19g/dL（95% CI，-0.43~0.05；图2）。

图2 两组Hb的LS平均变化图

值得注意的是，Vadadustat组有88%的患者发生过不良事件，略低于达依泊汀α组（96%）。而且，两组最常见的不良事件均与腹膜透析相关，如腹膜炎、高血压、鼻咽炎和肺炎。此外，患者的铁储存指标均有所下降，提示不论是Vadadustat还是达依泊汀α治疗都应重视补铁。

总之，该事后分析表明，对于腹膜透析患者而言，在积极补铁的情况下，Vadadustat的安全性和有效性不劣于达依泊汀α。Vadadustat是腹膜透析肾性贫血患者的治疗选择之一。