发表于《欧洲心脏杂志》的一篇观点文章指出，心梗的临床分类正面临第3次转变，从当前广泛使用的“ST段抬高型心梗（STEMI）/非ST段抬高型心梗（NSTEMI）”框架，向以“闭塞性心梗（OMI）”为核心的新分类体系过渡。

文章回顾，早期以心电图上是否出现Q波为标准，将心梗分为“Q波心梗”与“非Q波心梗”，这一分类因Q波通常在发病数小时至数天后才出现，无法为紧急治疗提供指导，导致再灌注治疗常被延误。随着临床认知深化，“STEMI/NSTEMI”范式应运而生。该体系以心电图上是否出现ST段抬高为核心，优先对STEMI患者实施紧急再灌注治疗，简化了分诊流程。

然而，数十年的实践表明，仅依靠ST段抬高判断冠脉闭塞存在明显局限。

大量急性冠脉闭塞患者因未出现典型ST段抬高，被归为NSTEMI而错失紧急干预机会，此类漏诊患者的死亡率显著升高。

与前两次分类不同，OMI分类不再依赖单一的ST段变化，而是直接以“冠脉闭塞”为核心诊断目标，通过识别心电图上的De Winter波、Wellens综合征、碎裂QRS波等特殊波形，更精准地捕捉急性冠脉闭塞病例。

尽管OMI<span leaf="" data-pm-slice="1 1 ["para",{"tagName":"p","attributes":{"style":""},"namespaceURI":"http://www.w3.org/1999/xhtml"},"node",{"tagName":"span","attributes":{"style":"font-family: 仿宋;color: rgb(31, 35, 41);letter-spacing: 0pt;text-transform: none;font-style: normal;font-size: 12pt;background: rgb(255, 255, 255);"},"namespaceURI":"http://www.w3.org/1999/xhtml"},"node",{"tagName":"font","attributes":{"face":"仿宋"},"namespaceURI":"http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">分类在理论上更贴合临床需求，且已有观察性研究和小规模随机对照试验（如DIFOCCULT试验）证实其在识别冠脉闭塞上的优越性，但大规模推广仍面临多重挑战。

文章指出，当前支持OMI<span leaf="" data-pm-slice="1 1 ["para",{"tagName":"p","attributes":{"style":""},"namespaceURI":"http://www.w3.org/1999/xhtml"},"node",{"tagName":"span","attributes":{"style":"font-family: 仿宋;color: rgb(31, 35, 41);letter-spacing: 0pt;text-transform: none;font-style: normal;font-size: 12pt;background: rgb(255, 255, 255);"},"namespaceURI":"http://www.w3.org/1999/xhtml"},"node",{"tagName":"font","attributes":{"face":"仿宋"},"namespaceURI":"http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">分类的高质量证据仍较有限。仅有DIFOCCULT一项随机对照试验显示，OMI分类识别冠脉闭塞的能力优于STEMI/NSTEMI框架，但该试验规模较小。

更关键的是，OMI的定义尚未形成全球共识，不同研究对“冠脉闭塞”的判断标准存在差异，导致研究结果难以横向比较，也无法形成统一的临床试验入排标准。

此外，冠脉闭塞具有“时间依赖性”，部分患者可能出现自发再灌注，这进一步增加了临床试验终点判定的复杂性。

另外，老方法已经用了几十年，医生从医学院开始就学“看ST段”，医院的急诊流程、设备操作都是按老方法设计的。要改为OMI<span leaf="" data-pm-slice="1 1 ["para",{"tagName":"p","attributes":{"style":""},"namespaceURI":"http://www.w3.org/1999/xhtml"},"node",{"tagName":"span","attributes":{"style":"font-family: 仿宋;color: rgb(31, 35, 41);letter-spacing: 0pt;text-transform: none;font-style: normal;font-size: 12pt;background: rgb(255, 255, 255);"},"namespaceURI":"http://www.w3.org/1999/xhtml"},"node",{"tagName":"font","attributes":{"face":"仿宋"},"namespaceURI":"http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">分类，得重新培训所有医生，调整医院流程。

OMI的诊断高度依赖对心电图的识别，存在显著“观察者差异”，非专科医生或经验不足的医生难以精准识别，可能导致诊断不一致。

医学实践中的变革很少能一蹴而就。文章提出，推动OMI分类从“理论”走向“临床实践”，应从证据、体系、教育、技术“四管齐下” ：

（1）联合全球心血管领域学会制定统一的OMI定义，明确心电图、影像学（如冠脉造影）、生物标志物（如高敏肌钙蛋白）的诊断标准。在此基础上，开展大规模、多中心随机对照试验。

（2）建议医院采用“两步走”模式：第一步，对疑似OMI患者启动“快速预警”；第二步，结合临床风险评分、高敏肌钙蛋白动态变化、床旁超声心动图等“确认性指标”，决定是否紧急干预。

（3）强化教育培训：从医学院课程到医生继续教育，增加OMI相关心电图模式的教学内容，提升各级医生的识别能力。

（4）AI助力心电图判读：AI技术为解决OMI诊断的“观察者差异”提供了新工具。

研究显示，基于心电图的AI模型识别OMI的表现不仅优于STEM诊断标准，且与专业医师判读水平相当，敏感性达80.6%、特异性达93.7%，适合首诊分诊和院前预警。

来源：Reclassifying myocardial infarction: from ST elevation to coronary occlusion. Eur Heart J. 2025 Oct 30:ehaf825.

转载： 请标明“中国循环杂志”

本刊所有文章全部免费阅读和下载！

登录中国循环杂志官网（www.chinacirculation.org）“期刊目录”或小程序（中国循环杂志+），可免费阅读和下载本刊所有文章！

关于非法网站冒用我刊名义进行征稿的特别提醒

近期我们发现一些网站冒用“中国循环杂志”名义征稿，并承诺“职称论文权威快速发表”。

我刊郑重提醒各位作者，向《中国循环杂志》投稿，一定要登录中国循环杂志官方网站：

http://www.chinacirculation.org

进入“作者投稿”，在“作者投稿管理平台”中投稿。

本刊联系电话：010-68331974

订阅点击：

http://chinacirculation.org/WX/home/zxdy