近期，《新英格兰医学杂志》发表了COURAGE试验15年随访结果。

如同众人所料，对于稳定性心绞痛患者，冠脉介入治疗没有优于药物治疗。

在延长随访过程中，介入组有41%患者死亡，药物组有42%患者死亡。

在COURAGE试验结束时，有人认为，介入治疗可能会在长期随访时有益处，但他们的设想落空了。

该研究中还有70%的两组患者进行了核素检查，但也没有发现缺血程度有差别。

研究一出来，支持介入治疗的专家马上反应，说的其实还是老一套，比如，当时用的支架比较老啊，样本脱落例数比较多啊，当时介入治疗手段较少啊。

其实COURAGE研究最大的诟病，是根据患者的影像结果进行随机分组，没有考虑到狭窄和缺血是有区别的。后期的研究发现，可能仅有半数患者存在缺血。也就是说，有一半左右的“沉默”狭窄被放上了支架。

现在人们对ISHCEMIA试验寄予厚望，这是先根据心肌核素判定为缺血，然后再随机分组的研究。

新发表的分析纳入了COURAGE研究最初入选的1211例（53%）患者，中位随访时间11.9年。

来源：

Sedlis SP, et al. Effect of PCI on Long-Term Survival in Patients with Stable Ischemic Heart Disease. N Engl J Med.2015;doi:10.1056/NEJMoa1505532.

转载：请标明“中国循环杂志”

关于非法网站冒用我刊名义进行征稿的特别提醒

近期我们发现一些网站冒用“中国循环杂志”名义征稿，并承诺“职称论文权威快速发表”。

我刊郑重提醒各位作者，向《中国循环杂志》投稿，一定要登录中国循环杂志官方网站

进入“作者投稿”，在“作者投稿管理平台”中投稿。

本刊联系电话：010-68331146、010-88396014。