根据2017年发布的美国心脏病学会（ACC）/美国心脏协会（AHA）最新高血压指南，血压≥130/80 mmHg就可以诊断高血压，而此前一直用≥140/90 mmHg的标准诊断高血压（我国目前仍用这一标准）。但该指南自发布以来，陆续有研究质疑新的高血压定义标准。

1月28日，JAMA发表的一项来自美国研究也表明，以舒张压≥80 mmHg定义单纯舒张期高血压可能不妥当。

因为研究者发现，如果收缩压低于130 mmHg，而仅舒张压≥80 mmHg时，动脉粥样硬化性心血管病、心衰、慢性肾脏病、心血管死亡、全因死亡风险并不会显著增加。

令人意外的是，研究者还发现，根据旧诊断标准诊断的单纯舒张期高血压，也与上述不良事件风险也无明显关联。

研究者之一John W. McEvoy指出，该研究有几个重要的启示意义。

如果一个人收缩压正常（新标准<130 mmHg），无论舒张压多高，都没啥事。

在大多数人中，如果收缩压为130 mmHg，舒张压很有可能在80 mmHg左右。但在部分人中，收缩压和舒张压关联得并没有这么好，其中部分人会呈现出单纯的舒张期高血压。

而根据2017版美国高血压指南，美国1200万成年人会因舒张压≥80 mmHg而被打上“高血压”标签，但他们并不能从高血压诊断中获益，反而可能接受不必要的治疗。

实际上，单纯舒张期高血压的新诊断标准是基于专家意见而定的，并非基于临床试验证据。他认为，该研究结果足以用来讨论这一诊断标准是否合适。

作为2017版美国高血压指南委员会的主席，Paul Whelton承认单纯舒张期高血压的定义是基于专家意见。

他认为，在预测心血管风险和指导制定治疗决策时，收缩压确实更重要，在老年人中尤其如此。

2017版美国高血压指南建议，在65岁以上人群中，单纯以收缩压<130 mmHg为降压目标，并没有提舒张压目标。

研究者首先利用美国全国健康与营养调查（NHANES）2013-2016年数据，共纳入9590名成年人，进行单纯舒张期高血压患病率估算。

根据2017版美国高血压指南，估计单纯舒张期高血压的患病率为6.5%。而如果根据旧的高血压诊断标准，单纯舒张期高血压患病率仅为1.3%。

在这些新诊断为单纯舒张期高血压的人中，估计有0.6%符合指南推荐的用药指征。

然后，研究者利用ARIC研究中一个纳入8703名成年人、随访25年的队列进行研究后发现，根据2017版美国高血压指南诊断的单纯舒张期高血压患者，发生动脉粥样硬化性心血管病、心衰或慢性肾脏病的风险并不高于血压正常者。

随后，在NHANES 1988-1994年和1999-2014年队列以及始于1989年开展的CLUE II队列中，研究中还发现，在根据2017版美国高血压指南诊断的单纯舒张期高血压患者中，心血管死亡风险也并未增加。

来源：

1、Association of Isolated Diastolic Hypertension as Defined by the 2017 ACC/AHA Blood Pressure Guideline With Incident Cardiovascular Outcomes. JAMA, 2020, 323(4): 329-338.

2、medscape网站

转载：请标明“中国循环杂志”

欢迎购买《中国循环杂志》指南增刊和《GAP-CCBC精彩病例荟萃2018》！

《中国循环杂志》指南专刊，邀请来自国内各相关领域的资深专家，对过去一年近 30 个重要指南进行了详尽解读，愿能为广大心血管医生带来新知识、新理念、新思维。点击查看内容

长按图片，显示识别二维码，或用手机扫描二维码即可进入购买流程：

“阜外说心脏”入选国家卫生健康委品牌活动推荐名单

“阜外说心脏”，采用网络直播的方式，向广大心血管疾病患者提供科学、规范、靠谱的心血管疾病自我管理知识。经国家心血管病中心推荐，卫健委宣传司评选，“阜外说心脏” 系列节目入选国家卫生健康委品牌活动推荐名单。

每天一个微视频，助您心血管健康。

关于非法网站冒用我刊名义进行征稿的特别提醒

近期我们发现一些网站冒用“中国循环杂志”名义征稿，并承诺“职称论文权威快速发表”。

我刊郑重提醒各位作者，向《中国循环杂志》投稿，一定要登录中国循环杂志官方网站：

http://www.chinacirculation.org

进入“作者投稿”，在“作者投稿管理平台”中投稿。

本刊联系电话：010-68331974

订阅点击：

http://chinacirculation.org/WX/home/zxdy