当择期造影的患者被导管室医生诊断为冠脉三支病变之后，采取保守治疗还是再血管化治疗？

阜外医院学者对本院近5000例患者进行的研究表明，在真实世界中, 对于择期冠脉造影发现的伴或不伴左主干病变的三支病变患者，经再血管化治疗的长期预后明显优于保守治疗。

研究者发现，不论是采取保守治疗策略，还是介入搭桥，两组患者住院死亡率相似。在对出院患者随访1年发现，保守治疗组的全因死亡风险要高于再血管化组7.1倍，如合并左主干病变则死亡风险更高达10.4倍。

即使校正相关因素，保守治疗组全因死亡风险仍较高，是再血管化组的8.3倍（16.7% vs 1.5% ），且再血管化比例也显著较高（6.4% vs 5.3%），而且再血管化风险也增加。

“目前相关研究提示，在中到重度心肌缺血的情况下，给予患者介入或搭桥等再血管化治疗可有更多获益。或许存在一个‘缺血临界值’，当缺血程度超过这个临界值，再血管化的治疗策略就比保守治疗更优。”研究者指出。

研究者进一步表示，“当前研究专注于冠脉解剖为基础的治疗策略，而影像驱动治疗模式下心肌缺血扮演的角色还不清楚。正在进行的ISCHEMIA研究，或许能阐述这个问题。参与ISCHEMIA研究的患者均在随机化前接受了核素运动心肌显像检查，只有中到重度心肌缺血患者才能入选。”

此外，研究者还认为，保守治疗组患者之所以预后差，其中不依从性也是一个重要原因。这部分患者多因害怕介入或搭桥带来的风险而拒绝再血管化治疗，而他们往往在出院后也可能因自我感觉良好而停药，这也增加了其死亡风险。

该研究共纳入择期冠脉造影发现三支病变患者4875例，其中3962例为单纯三支（右冠脉、左前降支、左回旋支）病变，913例为三支合并左主干病变。其中705例接受了保守治疗，4170例接受了再血管化治疗。与再血管化组相比，保守治疗组患者年龄更大，女性更多，合并糖尿病、三支合并左主干比例更高。

研究随访中位数1 年，随访终点为全因死亡和再次血管化。冠脉造影后90 天内计划分期PCI不判定为再次血管化。

来源：高华炜, 郑哲, 赵延延, 等.择期冠状动脉造影发现冠状动脉严重病变的再血管化治疗和保守治疗的对比分析. 中国循环杂志, 2015, 30:733-736.

转载：请标明“中国循环杂志”