多发性骨髓瘤（MM）是一种克隆性浆细胞异常增殖的恶性疾病，多发于老年人群。近年来，MM领域进展迅速，每月都会有大量学术成果产生。紧跟学术进展是临床医生的必修课，但血液科医生的日常工作忙碌，很难花大量时间将所有进展一一精读。

“菲凡血液云课堂——骨髓瘤文献精读工作坊”系列旨在通过对MM领域的优秀文献精读，了解MM精准诊治的前沿新知，探寻MM的优化诊疗策略，望为MM临床实践提供有价值的参考，改善MM患者的生存及预后。本期为您带来精选文章，整理来那度胺联合硼替佐米和地塞米松（VRd）及其四联方案在新诊断MM（NDMM）患者中的治疗前景，以及高强度方案在虚弱的NDMM患者中的疗效的亮点内容，让我们一睹为快！

系统综述：VRd方案治疗NDMM的临床应用前景

https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37608773/ （IF=10.1）

研究背景：

MM目前仍无法治愈，复发后患者预后较差，为改善其预后，应在一线治疗时迅速控制疾病，并通过维持治疗确保反应的持久性和毒性的可控。因此，使NDMM患者接受最佳的一线治疗尤为重要。

在针对NDMM的试验中，VRd方案可为患者带来深度、持久的缓解。单克隆抗体的出现进一步改善了NDMM患者预后，多项研究已证实单克隆抗体与VRd联合方案在不适合移植（TNE）和适合移植（TE）NDMM患者中的疗效和耐受性。

VRd方案治疗NDMM的II期研究：

多项II期研究证实了VRd方案在NDMM中的疗效及安全性，如表1所示：

表1 VRd方案治疗NDMM的II期研究

PR：部分缓解；ASCT：自体造血干细胞移植；PFS：无进展生存期；OS：总生存期；LEN：来那度胺；BORT：硼替佐米；ORR：总缓解率；≥VGPR：≥非常好的部分缓解；Dara：达雷妥尤单抗；D-VRd：达雷妥尤单抗联合VRd；sCR：严格意义的完全缓解

VRd方案治疗NDMM的III期研究：

在多项III期研究中，VRd方案在NDMM中显示出良好疗效及安全性，如表2所示：

表2 VRd方案治疗NDMM的III期研究

RAD：来那度胺，阿霉素和地塞米松；SCT：造血干细胞移植。

VRd方案不良事件（AE）的管理：

VRd方案报告的AE主要为血小板减少症、中性粒细胞减少症、感染和周围神经病变；

VRd方案可能诱发部分患者呕吐（发生率<30%），因此可根据需要在硼替佐米治疗日采取止吐预防措施；

对于中性粒细胞减少症，可动态使用粒细胞集落刺激因子；

对于水痘带状疱疹，可依据患者的个体风险因素进行抗病毒预防；

除有禁忌症患者外均需进行血栓预防；

其他支持治疗策略也可减轻毒性，包括在紧急周围神经病变时使用润肤剂和补充剂，或在硼替佐米给药期间输入生理盐水。

VRd方案剂量调整：

通过调整VRd方案治疗周期长度和给药频率以降低剂量强度可降低AE发生风险或严重程度。目前，尚无不同VRd给药方案间的头对头比较，因此最佳剂量方案尚不明确。

以VRd为基础的四联方案：

鉴于其良好的疗效，VRd方案已被用作NDMM治疗的四联方案的基础，VRd方案联合CD38单抗的四联方案显示了较高的临床应用潜力：

在II期GRIFFIN研究中，达雷妥尤单抗+VRd（D-RVd）方案3/4级中性粒细胞减少症和血小板减少症的发生率高于VRd方案，两方案3/4级淋巴细胞减少症和周围神经病变发生率相似。在最终随访时D-VRd方案sCR率为93.8%。

正在进行的III期研究MMY3019和PERSEUS分别在TNE和TE NDMM患者中评估使用皮下注射达雷妥尤单抗的D-VRd方案和VRd方案的疗效。

Isatuximab+VRd方案在I期研究中显示出良好的耐受性和极高的活性，目前也有多项研究正在对该治疗方案在NDMM患者中的疗效进行探索。

此外，VRd联合环磷酰胺、聚乙二醇脂质体阿霉素和panobinostat等多项研究也初步显示出以VRd为基础的四联方案在NDMM患者中的价值。

结论：

考虑到临床数据的广度、医生的熟悉程度、纳入治疗指南以及以VRd为基础的四联方案的应用潜力，VRd在未来可能继续作为NDMM治疗的关键基石。

回顾性研究：对于虚弱的MM患者，更高的治疗强度带来更好的治疗效果

https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37582048/ （IF=7.637）

研究背景：

虚弱MM患者在标准强化治疗方案中存在较高风险，因此其最佳治疗强度尚不确定。该研究旨在评估高强度VRd方案和低强度Rd方案在虚弱的NDMM患者中的疗效及安全性。

研究方法：

研究者回顾性分析了2573例于2004年至2020年在美国退伍军人医疗保健系统中接受VRd（990例）或Rd（1583例）治疗的NDMM患者的临床数据。

研究结果：

在入组患者中，与非虚弱患者相比，中度-重度虚弱患者年龄较大（中位年龄71.1岁 VS 67.6岁），III期患者比例较高（32.9% VS 19.5%），骨髓瘤相关疾病比例较高，如贫血（85% VS 47.2%），肾脏疾病（46.8% VS 11.2%），骨病或病理性骨折（18.5% VS 4.6%）。

在总体人群中，与Rd方案相比，VRd方案和OS率改善（图1）以及较低的死亡率相关（图2）。

图1 总体人群VRd方案和Rd方案OS率

图2 VRd方案和Rd方案患者死亡率的Cox回归分析

在虚弱患者亚组分析中，相较于Rd方案，中度-重度虚弱患者中使用VRd方案与OS率改善（图3A）和较低的死亡率（图2）相关性最强，而轻度虚弱患者（图3B，图2）和非虚弱患者（图3C，图2）相关性较弱。

图3 中度-重度虚弱（A）、轻度虚弱（B）和非虚弱（C）患者OS率

在总体人群中，VRd组住院发生率高于Rd组。虚弱患者亚组分析显示，非虚弱患者和轻微虚弱患者中使用VRd方案与增加住院率相关，但在中度-重度虚弱患者中相关性较低。

结论：

该研究结果证实了在美国退伍军人中，高强度的VRd方案获益优于Rd方案，且获益在中度-重度虚弱的患者中最为明显，提示高强度治疗对虚弱MM患者具有良好疗效。

总结

为改善MM患者预后，使患者接受最佳的一线治疗尤为重要。鉴于VRd方案在多项临床试验中良好的疗效及安全性、临床医生对VRd方案的熟悉程度，以及含VRd的四联方案未来的应用潜力，VRd方案已被确立为NDMM联合治疗的基础。此外，对于虚弱NDMM患者，高强度VRd方案也显示出良好疗效及安全性。在未来，期待VRd及其联合方案为NDMM患者带来更多获益。

MAT-CN-2326787