近日，由欧美专家组成的神经病学学术研究联盟发表共识声明，指出目前心血管临床试验中采用的神经系统终点不全面，建议采用新的标准化定义和评估手段。

共识指出，目前的心血管临床试验中采用的卒中定义主要聚焦于最凶险和致死性的卒中，但这仅仅是与心血管疾病相关的脑损伤重的一个部分。实际上，急性卒中相关研究中采用的神经系统损伤定义和评估手段都比较标准，心血管临床试验也应该采用这样全面的神经系统终点。

该共识根据是存在症状和有影像学受损证据，将心血管病相关大脑损伤简单分为三种主要类型，定义如下：

1型：明显的中枢神经系统损伤，有症状，包括缺血性卒中，脑出血或蛛网膜下腔出血、缺氧性脑损伤；

2型：隐匿性的中枢神经系统损伤，无症状，但影像学检查可发现大脑受损，包括中枢神经系统梗死或出血；

3型：无中枢神经系统损伤，但存在神经系统功能障碍，有明确症状，但影像学检查未发现大脑受损证据，包括短暂性脑缺血发作、谵妄。

这一新定义整合了现有的神经系统损伤和卒中定义，主要是美国卒中协会和瓣膜学术研究联盟提出的定义。

除了更新大脑损伤的定义，这项共识还将心血管临床试验中将神经系统损伤作为终点的情况分为三类，具体如下：

第1类：将神经系统损伤作为安全性终点，例如涉及经导管主动脉瓣膜置换术或冠状动脉旁路移植术相关研究；

第2类：将神经系统损伤作为有效性终点，包括应用神经保护设备的情况；

第3类：将神经系统损伤即作为安全性终点，又是有效性终点，例如应用左心耳封堵器时，植入这种设备可能会导致栓塞，但其长期作用是预防卒中。

该声明强调神经认知功能的评估（图1），这在目前的临床试验中是普遍忽视的。然而，认知功能是生活质量和功能是否健全的重要预测因素，评估这样的终点有助于更完整地呈现这些心血管治疗手段如何影响患者。

图1 共识中有关临床试验中神经系统损伤定义、应用和评估的核心内容

来源：Lansky A, Messé S, Brickman A, et al. ProposedStandardized Neurological Endpoints for Cardiovascular Clinical Trials. AnAcademic Research Consortium Initiative. J Am Coll Cardiol, 2017, 69: 679-691.

*转载：**请标明“中国循环杂志”*

欢迎购买《中国循环杂志》指南专刊：40指南解读一刊打尽

长按图片，显示识别二维码，或用手机扫描二维码即可进入购买流程：

关于非法网站冒用我刊名义进行征稿的特别提醒

近期我们发现一些网站冒用“中国循环杂志”名义征稿，并承诺“职称论文权威快速发表”。

我刊郑重提醒各位作者，向《中国循环杂志》投稿，一定要登录中国循环杂志官方网站

http://www.chinacirculation.org

进入“作者投稿”，在“作者投稿管理平台”中投稿。

本刊联系电话：010-68331974

转载：请标明“中国循环杂志”欢迎购买《中国循环杂志》指南专刊：40指南解读一刊打尽

长按图片，显示识别二维码，或用手机扫描二维码即可进入购买流程：

*转载：**请标明“中国循环杂志”*

欢迎购买《中国循环杂志》指南专刊：40指南解读一刊打尽