杨跃进教授

对疑难病例进行个性化讨论，对日常病例做质量监测

记者：指南与实践——心血管疑难危重病例研讨会（GAP-CCBC）走过六年，未来您有何打算？

杨跃进教授：GAP-CCBC六年来办了几十场疑难病例研讨会，共纳入数百例患者，出版了四本书籍，取得了良好效果。在近期工作中，中国急性心肌梗死注册研究初步结果发现，在校正相关危险因素后，省级医院住院死亡率为3.5%，市级医院为5.6%，而县级医院为10%，表明我国不同地区、不同级别医院间的医疗水平、救治方法和技术存在一定差别，致使患者预后也存有较大差异。下一步我们可以尝试“基于互联网的疑难病例讨论”，对各个医院在日常临床工作中出现的疑难、复杂和危重病例，进行远程讨论。

中国急性心肌梗死注册研究未来则是心血管病持续质量改进登记模式，以达到规范和提高我国心血管病整体诊治水平、不断降低病死率的重要手段。二者结合起来，即可起到规范化的目的，又可解决临床疑难问题。

GAP-CCBC六年发展有目共睹

记者：请您评价一下六年的成就。

杨跃进教授：海峡两岸医药卫生交流协会心血管专业委员会的成立进一步拓展了海峡两岸医药卫生的交流和沟通渠道，增进了海峡两岸医药卫生工作者的情谊。对于全面加强两岸四地心血管病防治的交流与合作，共同提高心血管的危重疑难病例的救治水平做出了积极的推动作用。

6年来，学会遵循“加强两岸学术交流，促进学术交叉融合，缩小指南实践差距，共同提高临床水平”的宗旨，把缩小指南和实践之间的差距，缩小不同地区和不同医院间的临床实践的差异，提高医疗质量作为一项迫切任务。

六年来，数十场的GAP-CCBC研讨会，累计讨论数百个临床病例，这种采用病例研讨方式和举措得到了各位专家和广大与会听众的积极反馈与支持。GAP-CCBC已经成为一个跨越海峡两岸、覆盖大中华区心血管医生的重要学术交流平台之一。由此，我们将继续推进GAP-CCBC，即通过临床病例研讨会的方式弥补指南和实践之间的差距。

2012年启动的、针对基层的疑难危重病例研讨会——千（县）万（医）工程是GAP-CCBC理念的进一步延伸。大会的配套用书《GAP-CCBC精彩病例荟萃》和《中国循环杂志》指南解读专刊，从指南和实践角度与大会主题相辉映。

今后，我们会继续稳步推进心血管专业委员会的发展，进一步完善组织，让大家广泛参与。要建立一个以经验丰富的老专家为主的指导委员会，通过传帮带，把他们的经验带给年轻人。

指导委员会的人数不设上限，要让人尽其才。心血管专业委员会的常委选拔原则是致力于海峡两岸的学术交流，在学术上有一定造诣的专家。委员则要年轻化，以两岸四地的优秀年轻医生为主体，帮助他们迅速成长。经过几年，全国各地的医院都能站在这个舞台上，讲述自己在临床实践中的问题、困惑、经验和教训，对中国医疗的发展、两岸交流和人民群众都有益。我们要通过各种途径推广GAP-CCBC，把缩短医疗实践和指南间的差距，提高医疗质量做到实处。

保证PCI安全是医院和卫生管理部门面临的新挑战

记者：经皮冠状动脉介入治疗（PCI）已经成为治疗冠心病的主要方法。那么对于如何保证PCI的安全，做好PCI质控，您有何看法？

杨跃进教授：现如今，保证PCI的安全和质量将是介入医师、医院管理者甚至卫生行政管理部门所面临的新挑战或任务。尽管国际学术界不断更新和修订相关指南，甚至适宜技术指南，明确了“该做或不该做”的策略性指导意见，但始终难以解决PCI技术上“怎么做和怎么做最优从而保证患者安全”的操作层面的问题。鉴于冠心病患者病情和PCI技术操作本身均有一定风险，因此，我认为，PCI质控的重中之重或核心任务应是防范风险，保证患者安全。PCI的风险应是PCI质控的核心。如果质控不严，则风险势必放大，只有严格质控，将这些风险降至最低，才能保障患者安全。

我个人认为，针对PCI风险，做好“无效假设（即不成功的假设）”，在PCI的介入医师、科室管理者和省市级质控中心管理层面，从严格指证、风险评估、策略制定、规范操作和并发症处理等方面提出认识和防范建议。针对我国实际情况，各省、市（自治区）成立介入质控中心，以帮助卫生行政主管部门管理好其所辖几十甚至上百家不同级别或水平的有资质开展PCI的医院，并进行质控，对于保障各省、市（自治区）的介入安全和质量，确保患者安全是非常必要的。作为省、市级质控中心主任，风险防范任务更艰巨、更有意义，重点应当建立“规范”和“监督”制度，帮助提高每一单位的风险防范认识和技术水平，才能达到目的。