医脉通编辑整理，未经授权请勿转载。

导读

随着多西他赛和新型雄激素受体靶向药物（ARATs）的出现，转移性激素敏感性前列腺癌（mHSPC）治疗得到了迅速发展，患者的总生存（OS）得到了极大改善。但是尚无合适、可用的工具判断哪些患者可以真正获益。此外，前列腺导管内癌（IDC-P）是已知的前列腺癌患者不良预后的影响因素。因此，国外学者研究了IDC-P存在与治疗反应间的关系。医脉通整理如下。

背景

近年来，ARATs药物如阿比特龙、恩扎卢胺、阿帕他胺等在mHSPC中的疗效已得到证实。但在缺乏临床有价值的预测因子的情况下，mHSPC的个性化治疗存在未被满足的临床需求，临床病理预测因子仍是真实世界治疗中的重要环节。IDC-P的存在与侵袭性组织病理学特征密切相关，如高Gleason评分和较差的临床结局，这可能是因为IDC-P阳性前列腺癌具有独特的基因组特征，与侵袭性临床特征相关的基因组不稳定。因此，研究者认为IDC-P或许可以帮助mHSPC患者选择合适的治疗方案，成为预测ARATs治疗反应的预测因子。

研究设计

这项回顾性研究共纳入318例mHSPC患者，并根据患者一线治疗方案将其分为ARAT组（n=100，接受雄激素剥夺治疗+ARAT联合治疗）和常规治疗组（n=218，雄激素剥夺治疗+有/无标准雄激素药物）。根据患者IDC-P存在与否，研究者比较了ARAT组和常规治疗组OS和第二次无进展生存期（PFS2）的差别，以评估IDC-P的存在是否可以预测疗效。PFS2定义为从mHSPC诊断到疾病进展至二线治疗或患者死亡的时间。研究者采用倾向评分匹配法和一对一最近邻匹配法以最小化选择偏差和混杂因素的潜在影响，患者的临床病理学变量得到了很好的平衡。

表1 患者数据和治疗方案

研究结果

ARAT组和常规治疗组中IDC-P阳性的患者比例分别为79%和71%。经过倾向评分匹配后，两组患者临床病理特征平衡，各变量间无显著差异。ARAT组和常规治疗组OS无显著差异（中位OS，尚未达到 vs 66.5个月，HR=0.46，95%CI 0.20-1.08，p=0.076），但是ARAT组的PFS2显著长于常规治疗组（中位PFS2，尚未达到 vs 33.2个月，HR=0.33，95%CI 0.18-0.60，p＜0.001）。

图1 倾向评分匹配队列的OS和PFS2数据

在倾向评分匹配队列中，亚组分析结果显示，ARAT组IDC-P阳性患者的OS（HR=0.36，p=0.047）和PFS2（HR=0.30，p＜0.001）结果均优于常规治疗组。而两组中IDC-P阴性患者的OS（HR=1.09，p=0.920）和PFS2（HR=0.40，p=0.264）结果无显著差异。

图2 IDC-P阳性/阴性患者的OS和PFS2数据

结论

这项真实世界数据的回顾性研究表明，与IDC-P阴性的患者相比，IDC-P阳性的mHSPC患者从ARATs中的获益更多。临床实践中，mHSPC患者中常发现IDC-P存在，或许可以作为ARATs疗效预测的一项可靠的指标。

参考文献

Naito Y, Kato M, Kawanishi H, Yamamoto A, Sakamoto F, Hirabayashi H, Kobayashi M, Matsukawa Y, Kimura T, Araki H, Nishikimi T, Kondo A, Yoshino Y, Hashimoto Y, Nakano Y, Tsuzuki T. Clinical utility of intraductal carcinoma of the prostate in treatment selection for metastatic hormone-sensitive prostate cancer. Prostate. 2023 Mar;83(4):307-315.