编辑：Yuna

医脉通整理，未经授权请勿转载。

2月9日，NEJM杂志在线公布了一项III期、国际多中心、非劣效性随机CALGB 140503研究，旨在评估亚肺叶切除术（楔形切除术或肺段切除术）vs肺叶切除术在IA期NSCLC患者（肿瘤大小≤ 2 cm）的有效性。同期发布的述评文章指出，该研究具有里程碑意义，将改变目前的临床实践。

背景

1995年，肺癌研究小组报告了一项随机试验究建立了肺叶切除术用于临床T1N0 NSCLC患者的标准治疗地位。研究显示，亚肺叶切除术的局部复发率是肺叶切除术的3倍，肺癌相关死亡率比亚肺叶切除术高50%。

几十年来由于成像和分期方法的进步提升了更小、更早期肿瘤的检出率。对于这些早期周围型小病灶肺癌，亚肺叶切除术能否代替肺叶切除术，是胸外科领域研究的热点问题，研究者也对亚肺叶切除术能否用于小病灶IA NSCLC产生兴趣。

近期，日本研究者开展的一项大型随机试验JCOG0802评估了肺叶切除术 vs 肺段切除术用于IA期周围型肺癌的结果，中位随访约7年时的结果显示，肺段切除术的主要终点总生存期（OS）优于肺叶切除术，在无病生存期（DFS）方面不劣于肺叶切除术。

方法

CALGB 140503 是一项多中心、非劣效性3期试验，临床分期为T1aN0（肿瘤大小≤2 cm）的NSCLC患者在术中确认为淋巴结阴性后，被随机分配接受亚肺叶切除术或肺叶切除术。主要终点是DFS，次要终点包括OS、局部区域和全身复发以及肺功能。

主要结果

2007年6月到2017年3月期间，研究共纳入697例患者，并被分配接受亚肺叶切除术（340例患者）或肺叶切除术（357例）。

表入组患者特征

中位随访7年时，亚肺叶切除术组的DFS不劣于肺叶切除术组（HR=1.01；90% CI为 0.83-1.24）。此外，亚肺叶切除组与肺叶切除组的OS结果也相似（HR=0.95；95% CI 0.72-1.26）。亚肺叶切除组和肺叶切除组的5年DFS率分别为63.6%（95% CI，57.9-68.8）和64.1%（95% CI，58.5-69.0），两组的5年OS率分别为 80.3%（95% CI，75.5- 84.3）和78.9%（95% CI，74.1- 82.9）。

图1 DFS和OS结果

图2 DFS探索性亚组分析结果

两组间局部或远处复发发生率无显著差异，共102例（30.4%）接受亚肺叶切除的患者和103例（29.3%）接受肺叶切除术的患者发生复发。亚肺叶切除组和肺叶切除组的无复发生存率也无显著差异，两组的5年无复发生存率分别为70.2%和71.2%（HR=1.05；95% CI，0.80-1.39）。

表2 复发模式

图3 无复发生存期和死因分析

术后6个月时，接受肺叶切除术（−6.0；95% CI，−8.0~−5.0）患者的预测第一秒用力呼气量对比基线的降幅大于亚肺叶切除术患者（−4.0；95% CI，−5.0~−2.0），结果同样支持亚肺叶切除术。

结论

对于肿瘤大小2 cm或更小且经病理证实为肺门和纵隔淋巴结阴性的外周型 NSCLC患者，亚肺叶切除术在DFS方面不劣于肺叶切除术，两种手术方式OS结果相似。

参考文献：[1] Lobar or Sublobar Resection for Peripheral Stage IA Non–Small-Cell Lung Cancer. February 9, 2023, at NEJM.org. N Engl J Med 2023;388:489-98. DOI: 10.1056/NEJMoa2212083[2] Initiating the Era of “Precision” Lung Cancer Surgery V.W. Rusch, N Engl J Med 2023; 388:557-558.