EULAR2023中国之声，让世界听到中国声音……

大动脉炎（TAK）是一种罕见的大血管炎，以主动脉及其主要分支的肉芽肿性炎症为特征。病变动脉可能变窄甚至闭塞，进而导致相应组织或器官缺血，威胁患者生命。然而，目前缺乏有效的治疗策略。

托珠单抗和TNF-α抑制剂通常用于治疗难治性TAK，但缺少正式的头对头研究评估两者的疗效。回顾性研究显示，在6个月时，TCZ的完全缓解率略高于与TNF-α抑制剂（70% vs. 66%；70% vs. 61%）。然而，另一项研究表明，TNF-α抑制剂在3个月时的完全缓解率高于TCZ（30% vs. 18%）。因此，关于以上两种药物哪个更有效尚无定论。鉴于迄今为止得到的结果不一致，复旦大学附属中山医院风湿科孔秀芳（第一作者）等学者开展了一项随机、开放标签、头对头研究，旨在比较TNF-α抑制剂阿达木单抗和托珠单抗在伴有糖皮质激素（GCs）和甲氨蝶呤（MTX）治疗的活动性重症TAK患者中的疗效和安全性。

研究方法

40例患者被随机分为阿达木单抗组和托珠单抗组（分别为21例和19例）。分别给予阿达木单抗和托珠单抗联用GCs和MTX治疗。计划随访12个月。主要终点为6个月时的有效率（ER）。

研究结果

两者疗效对比有显著差异：85.71%vs.52.63%

意向性治疗（ITT）人群包括ADA组的21例和TCZ组的19例患者。在该人群中，相比于托珠单抗，阿达木单抗组6个月时的有效率显著升高：85.71% vs.52.63%，P=0.02；符合方案集（PPS）也有类似趋势（89.47% vs. 62.50%，P=0.06）。

在6个月时，阿达木单抗组和托珠单抗组使用GC≤10 mg/d的患者比例和累积GC剂量无显著差异（47.37% vs. 43.75%，P=0.83；4200mg vs. 4100mg，P=0.15）。大多数患者的影像学病变表现改善或稳定，且两组间相当（19/19 vs. 15/16，P=0.27）。

两者安全性相当

阿达木单抗组与托珠单抗组的不良事件发生率无显著差异，但阿达木单抗组的发生率在数据上更低（38.10% vs. 47.37%，P=0.55）。

研究结论

依据上述研究结果，在联用糖皮质激素和甲氨蝶呤的基础上，阿达木单抗治疗活动性重症大动脉炎的疗效或优于托珠单抗。

参考来源：X. Kong, er al. Presented at EULAR 2023; Abstract POS0702.