从1885年，就有氧气治疗了。不过对重症患者常规自由氧疗（Liberal Oxygen），真的适宜吗？

近期一项加拿大学者发表在Lancet上的Meta分析显示，对于急症患者，自由氧疗不但不会改善预后，而且较之保守氧疗还会增加近期和远期死亡风险。

自由氧疗定义为客观数据显示氧疗目标较高；保守氧疗指氧疗目标较低或为室内空气。

研究者指出，对急症患者常规氧疗，是很多医学亚专科的“金规玉律”，但这项分析却显示，对于非缺氧性重症患者氧疗，会增加21%的院内死亡风险（表1）。

表1自由氧疗与保守氧疗相对死亡风险

研究者还发现，在氧疗超出外周血氧饱和度（SpO₂）94%~96%这一门槛时，院内和长期死亡风险还会随着供氧量上升，即呈现剂量依赖模式。

而且，自由吸氧和保守氧疗急症患者在医院获得性肺炎、住院时间以及之后患者残疾等方面也无差异。

此外，研究还显示，每71例给予自由氧疗的患者，就有1例死亡。

“氧疗不应该认为是一种无害的临床干预，现在已有高质量的数据显示，氧疗需掌握度，过量是有危害的。临床医生在给予氧疗时应该谨慎为之，应该拿出开处方药的态度来权衡利弊。”鉴于过度给氧的潜在危害，研究者说。

伴随的述评，美国约翰霍普金斯大学John W. McEvoy教授干脆题目就是“重症患者过度给氧：火上浇油（Excess oxygen in acute illness: adding fuel to the fire）”。

他指出，即使院内死亡相对风险最保守95%可信区间值在1.03，但这依旧意味着较为庞大的死亡人数，因为对重症患者自由氧疗简直无处不在。

他强调，应该广泛认识到高氧血症类似于低氧血症也是有害的，在临床实践中也要注意改善。

该研究共对25项随机对照试验16037例急症患者进行了分析，受试者绝大多数为心梗、卒中患者，余者为败血症、危重病、创伤或心脏骤停以及急诊手术患者。

我国专家也很重视氧疗的合理应用，并在近期发布了《急诊氧气治疗专家共识》。其中明确指出，不推荐给予无低氧血症的患者氧疗。

来源：

[1] Lancet, 2018, 391:1693-1705.

[2] Lancet, 2018, 391:1640–1642.

[3] Steve Stiles. Mortality Risk Seen From Liberal Oxygen Delivery in MI, Stroke, Other Acute Illnesses. Medscape. May 04, 2018.

[4] 中华急诊医学杂志, 2018, 27: 355-360.

转载：请标明“中国循环杂志”

欢迎购买《GAP-CCBC精彩病例荟萃2018》

“很多疑难复杂病例，一个医生一生也只能见到一次。”而《GAP-CCBC精彩病例荟萃2018》就是这样一本书。

长按图片，显示识别二维码，或用手机扫描二维码即可进入购买流程：

关于非法网站冒用我刊名义进行征稿的特别提醒

近期我们发现一些网站冒用“中国循环杂志”名义征稿，并承诺“职称论文权威快速发表”。

我刊郑重提醒各位作者，向《中国循环杂志》投稿，一定要登录中国循环杂志官方网站

http://www.chinacirculation.org

进入“作者投稿”，在“作者投稿管理平台”中投稿。

本刊联系电话：010-68331974