阜外医院杨伟宪、乔树宾等在本刊撰文指出，药物洗脱球囊将以往的球囊成形技术与药物洗脱技术结合，其治疗冠脉病变，无论是支架内再狭窄还是原发病变，其可行性、安全性和有效性都得到了初步的证实，其在减少抗血小板治疗需要及人体内永久性置入支架等方面具有优势。

DCB的优势主要体现在：（1）避免了2层甚至3层支架的重叠置入，减少对冠脉解剖的影响；（2）DCB能将药物均匀涂布于血管壁，可减少支架金属杆的不均匀分布而引起的内皮化延迟；（3）不需多聚合物，不会诱发晚期血栓形成；（4）有可能减少双联抗血小板治疗时间。

2014年欧洲心脏病学会/欧洲心胸外科协会指南更新，推荐药物洗脱球囊治疗支架内再狭窄为ⅠA类适应证，包括裸金属支架和药物洗脱支架内再狭窄。

目前德国部分介入医生对复杂、多支、弥漫长病变采取生物可降解支架与DCB 结合的杂交技术治疗，期待在这类病变中能进一步减少永久性支架的置入。

2013年德国专家共识建议了DCB的适应证，并建议双联抗血小板治疗至少4 周。其中明确的适应证包括：支架内再狭窄；小血管病变不宜置入支架的患者；正在口服抗凝药物或口服抗凝药物有高出血倾向的患者。

作者认为，已有研究证实DCB治疗支架内狭窄，无论是BMS还是DES内再狭窄，其效果均优于的经皮球囊扩张成形术，不劣于DES再次置入，更有利的是能避免再次置入支架，有望成为首选的介入治疗方式。

DCB能完全取代DES吗？作者指出，根据现有循证医学证据，目前答案是否定的。

因为DCB仍然存在一些缺点，如不能解决血管急性期弹性回缩，球囊扩张后的严重夹层，影响血流或发生急性血管闭塞，此时仍需要紧急置入支架。另外，DES置入后在最大管腔内径上的确优于DCB，加上不断更新换代，新产品的疗效和安全性不断提高，远期疗效有可能优于DCB，特别是靶病变血运重建率。

来源：杨伟宪，乔树宾. 药物洗脱球囊的现状与展望. 中国循环杂志, 2015, 30: 409.

转载请标明：来源于“中国循环杂志”