医学这门学科很年轻，因此有很多临床问题，不同学术组织思考的角度或对循证医学证据理解不同时，有时候就会“掐起架”来。

比如，对于糖尿病高血压患者而言，是听美国糖尿病协会（ADA）推荐的，还是听美国心脏协会和美国心脏病学学会（AHA/ACC）推荐的？

ADA一向很重视这部分人群的管理，在每年更新的糖尿病管理指南中均会对糖尿病高血压的管理进行阐述，而且还于2017年9月专门发布了糖尿病和高血压相关科学声明。

AHA/ACC自不必说，尤其在2017年还发布了让全球学者瞩目的新指南。

那么，ADA和AHA/ACC在上述指南共识中相关推荐有何异同？

首先，它们在很多方面都很一致，比如都很重视血压的正确测量，并且都鼓励家庭血压监测。对于降压药的推荐，也是一致看齐的。

但是这两组学术组织对于糖尿病高血压患者的诊断门槛和治疗靶标却看法相异。

AHA/ACC2017年新指南定义≥130/80即诊断为高血压；并推荐糖尿病患者的降压靶目标值为130/80 mmHg。

而ADA相关指南共识对于糖尿病高血压，没有跟风AHA/ACC新指南，仍坚持既往诊断标准，即高于140/90 mmHg。

ADA表示，对于绝大多数糖尿病患者血压要保持在低于140/90 mmHg，并强调具体患者具体分析，降压目标要个体化。

这里的个体化是指可能的更低的血压控制目标。ADA明确提出，对于心血管或肾病高危患者，如能耐受且无不良反应，可考虑低于130/80 mmHg。

对于不同年龄的患者，ADA虽然不提倡针对年龄分层的降压目标，但指出，年龄是影响血压控制目标制定的一个因素，尤其要考虑年龄相关的心血管风险、合并症以及多种药物联用等因素。

鉴于降压治疗相关证据结果的不确定性，ADA强调，应该采取多学科共同决策来优选个体最适宜血压控制目标。

这些推荐，都是ADA科学声明撰写组和ADA专业实践委员会梳理了到2017年中期的相关临床糖尿病文献，加之ADA成员和其他医学领域公开讨论的结果。

同时ADA认为，ACC/AHA推荐的低于130/80 mmHg的降压目标，对于有合并症、脆弱的患者有过度治疗之嫌，而且会增加药物不良反应风险。

此外，就血糖目标，ADA也建议个体化拟定靶点。ADA认为应该结合患者预期寿命、现有并发症阶段来考虑降糖治疗益处，以及血糖控制力度可能带来的不利影响。

来源：Ian H. de Boer, et al. Individualizing Blood Pressure Targets for People With Diabetes and Hypertension: Comparing the ADA and the ACC/AHA Recommendations. JAMA. Published online March 15, 2018. doi:10.1001/jama.2018.0642

转载：请标明“中国循环杂志”

欢迎购买《GAP-CCBC精彩病例荟萃2018》

“很多疑难复杂病例，一个医生一生也只能见到一次。”而《GAP-CCBC精彩病例荟萃2018》就是这样一本书。

长按图片，显示识别二维码，或用手机扫描二维码即可进入购买流程：

关于非法网站冒用我刊名义进行征稿的特别提醒

近期我们发现一些网站冒用“中国循环杂志”名义征稿，并承诺“职称论文权威快速发表”。

我刊郑重提醒各位作者，向《中国循环杂志》投稿，一定要登录中国循环杂志官方网站

http://www.chinacirculation.org

进入“作者投稿”，在“作者投稿管理平台”中投稿。

本刊联系电话：010-68331974