近日，2023年欧洲心脏病学会年会（2023 ESC）将在荷兰阿姆斯特丹以线上+线下相结合的方式盛大开幕。会议期间多位中国学者将携研究成果闪耀ESC舞台。

[[[expert-person]]]

其中浙江大学医学院附属第二医院的胡新央教授分享了“Sex Differences in FFR- or IVUS-Guided PCI in the Randomized FLAVOUR Trial”的研究。

640 (7).png

研究背景

心血管疾病（CVD）和冠心病（CAD）均存在性别差异。与男性相比，女性患者的冠状动脉、血管容量及最小管腔面积均较小，斑块负荷更轻，血流储备分数（FFR）较高。

经皮冠状动脉介入治疗（PCI）是指经心导管技术疏通狭窄甚至闭塞的冠状动脉官腔。生理或影像技术在PCI的决策和优化中起着重要作用。FFR或血管内超声（IVUS）引导的PCI成功率和临床结局可能因性别而异，为此胡教授进行了相关探索。

研究目标

本试验为研究者发起的国际随机试验的二次分析，旨在在进行不同治疗策略（直接PCI和延迟PCI）的患者中，探究性别对临床特征、治疗方法和临床结局的影响。主要结局为24个月时的靶血管失败（TVF），定义为心源性猝死、靶血管心肌梗死和靶血管血运重建的复合终点。

研究设计

FLAVOUR试验中的1682名患者存在1820处中度狭窄病变，排除未达到研究结局的63名患者后，共有1619名患者纳入试验。482名女性患者（517处中度狭窄，其中211处行直接PCI治疗，306处行择期治疗），1137名男性（1236处中度狭窄，其中592处直接PCI治疗，644处行择期治疗）。

图1 研究流程

研究显示，与男性相比，女性患者的最小管腔面积、斑块负荷均较小，FFR较高。此外，女性的PCI成功率较低（40.8% vs 47.9%，P=0.008），差异归因于FFR而非IVUS引导的PCI。

图2 男性与女性PCI成功率的差异

在中度狭窄的情况下，无论接受直接PCI治疗还是择期PCI治疗的患者，女性TVF累积发病率低于男性（2.4% vs 4.8%；HR=1.93；95%CI：1.03-3.62；P=0.040），差异有统计学意义。

图3 男性与女性TVF率的差异

根据治疗类型，在延迟PCI治疗的女性中，TVF的累积发病率低于男性（1.7% vs 5.2%；HR=3.1；，95%CI：1.23-8.22；P=0.017）；而直接PCI治疗的女性TVF的累积发病率与男性相比无显著差异（3.4% vs 3.7%；HR=1.12；95%CI：0.48-2.62；P=0.792）；女性患者在2年后的临床结局更好。

图4 治疗类型不同TVF率的比较

女性患者进行FFR或IVUS引导的PCI策略的TVF累积发病率无显著差异（2.2% vs 2.5%；HR=0.90；95%CI：0.29-2.78；P=0.852）。在男性中同样如此（4.8% vs 4.1%；HR=1.18；95%CI：0.68-2.03；P=0.561）。无论性别如何，FFR和IVUS引导的PCI策略产生了相似的临床结局。

图5 治疗策略不同TVF率的比较

研究结论

在中度狭窄的情况下，仅进行血管造影可能会给女性带来过度治疗的风险。在血管造影的同时进行FFR或IVUS指导策略，有助于避免在评估女性病变严重程度时出现系统误差。此外，对于进行FFR指导的延迟PCI治疗的女性，减少干预措施可确保安全。与IVUS相比，FFR指导的PCI成功率较低，但女性和男性使用的预后价值相似。

2023欧洲心脏病学会年会（ESC 2023）