前言

一年一度的肿瘤界学术盛会——2023美国临床肿瘤学会（ASCO）年会于当地时间2023年6月2日-6日在美国芝加哥火热召开。ASCO年会致力于癌症的预防、治疗和改善患者管理，以展示肿瘤的基础研究和临床最新研究为特点，讨论当前国际先进的治疗方法，备受全球肿瘤界专家学者的关注。

在头颈部肿瘤口头报告专场，三项鼻咽癌（NPC）相关研究发出了中国强音，主导学者分别为中山大学肿瘤防治中心的马骏教授、唐林泉教授和陈明远教授，医脉通编辑特将唐林泉教授和陈明远教授的报告整理如下，以飨读者。

[[[expert-person]]]

顺铂/吉西他滨 vs. 顺铂/5-FU

研究背景

同步放化疗（CCRT）序贯顺铂/5-FU（PF）辅助化疗是局部区域晚期NPC（LA-NPC）的标准治疗手段，但N2-3期鼻咽癌患者治疗失败的风险较高。有数据显示，PF辅助治疗可能不足以控制高危患者的疾病进展，患者亟待更有效的辅助化疗方案，顺铂/吉西他滨（GP）方案就是其中之一。基于此，研究者开展了一项多中心、开放标签、III期、随机对照试验，评估了GP方案对比PF方案在NPC患者辅助治疗中的应用。

研究方法

该研究的纳入标准为18-65岁的T1-4N2-3鼻咽癌患者，患者先接受CCRT治疗（顺铂100 mg/m²静脉注射，d1、d22和d43），随后随机分配（1:1）接受3个周期的吉西他滨（1 g/m²静脉注射，d1和d8，q3w）联合顺铂（80 mg/m²，d1，q3w）治疗，或3个周期的5-FU（4 g/m²持续输注96h，q4w）联合顺铂（80 mg/m²，d1，q4w）治疗。患者的分层因素包括治疗中心和N分期（N2或N3）。主要研究终点为3年无进展生存（PFS）率，次要研究终点包括总生存期（OS）、无局部复发生存期（LRFS）、无远处转移生存期（DMFS）和安全性等。研究设计如图1所示。

图1 研究设计

研究结果

研究共入组240例患者，PF组和GP组各120例，两组患者的基线特征如图2所示。

图2 患者基线特征

中位随访40个月后，GP组的3年PFS率为83.9%（95%CI：75.9%-89.4%），PF组为71.5%（95%CI：62.5%-78.7%），两组间存在显著差异（分层HR=0.54；95%CI：0.32-0.93；p=0.023）。如图3所示。

图3 PFS分析

GP组的LRFS（HR=0.33；95%CI：0.12-0.90；p=0.03）和DMFS（HR=0.50；95%CI：0.26-0.98；p=0.042）表现均显著优于PF组，然而针对两组OS表现的分析显示，两组间3年OS率未见显著差异（HR=1.17；95%CI：0.51-2.66；p=0.71）。如图4所示。

图4 OS、DMFS和LRFS分析

针对急性毒性的安全性分析显示，GP组≥3级血液学毒性的发生率更高，PF组腹泻和黏膜炎的发生率更高。如图5所示。两组间的迟发性不良事件发生率之间未见显著差异。

图5 安全性分析

研究结论

与PF辅助化疗相比，GP辅助化疗的疗效更优越，且耐受性良好，临床实践中应谨慎管理GP方案的血液毒性。研究者强烈建议LA-NPC患者采用GP辅助治疗，同时指出应进行更长时间的随访以确认GP辅助治疗的OS获益情况。

诱导化疗+单纯放疗 vs. 顺铂CCRT

研究背景

长期以来，以顺铂为基础的CCRT因其良好的局部控制情况一直被认为是LA-NPC的标准治疗方法。然而，铂类CCRT的毒性不可忽视，且对远处转移的控制尚不能令人满意。调强放疗（IMRT）可有效控制LA-NPC的局部复发，同时诱导化疗（IC）可降低远处转移的风险。基于此，研究者开展了一项开放标签、III期、非劣效性临床试验，评估了IC序贯IMRT对比顺铂CCRT在LA-NPC中的应用。

研究方法

研究的纳入标准为T1-4N2-3或T3-4N0-1M0期鼻咽癌患者，患者被随机分配（1:1）接受2个周期吉西他滨（1000 mg/m²，d1和d8，q3w）联合顺铂（80 mg/m²，d1，q3w）IC，序贯单纯IMRT治疗（66-70 Gy/2.0-2.3 Gy），或接受至多7个周期的顺铂（40 mg/m²，d1，qw）联合IMRT治疗（66-70 Gy/2.0-2.3 Gy）。研究的主要终点为2年无失败生存（FFS）率，预先设定的非劣效性边界为10%。研究设计如图6所示。

图6 研究设计

研究结果

研究共纳入249例患者，其中IC+RT组124例，CCRT组125例，入组流程及患者基线特征如图7所示。

图7 入组流程及患者基线特征

中位随访时间为60个月，IC+RT组2年FFS率为90.2%，CCRT组为86.3%，两组间未见显著差异（HR=0.818；95%CI：0.479-1.397，p=0.494）。两组的5年FFS率分别为78.5%和77.4%，2年OS率分别为94.5%和96.0%，如图8所示。

图8 生存获益分析

针对急性不良事件的安全性分析显示，IC+RT组≥3级不良时间的发生率较低（43.3% vs. 60.7%，p=0.007），如表1所示。

表1 安全性分析

生活质量分析表明，IC+RT组的整体健康状况、身体机能、疲劳、恶心和呕吐、疼痛和食欲不振等各维度表现更佳，如图9所示。

图9 生活质量分析

研究结论

对于LA-NPC患者，GP方案IC序贯单纯IMRT治疗的2年FFS表现不劣效于CCRT治疗，LA-NPC患者或可拥有更多的标准治疗选择。