目的 探讨采用尺骨头干骺端截骨空心钉内固定与尺骨干截骨钢板内固定治疗尺腕撞击综合征的疗效.方法 自2015年2月至2021年8月我科收治尺腕撞击综合征患者34例.按手术方式分为二组:干骺端截骨组(采用尺骨头干骺端截骨空心钉内固定)18例,尺骨干截骨组(采用尺骨干截骨钢板内固定)16例.记录并比较两组手术时间、出血量、骨折愈合时间、术后尺骨变异值及骨折不愈合率;采用改良Mayo腕关节评分、视觉模拟评分(VAS)和上肢功能评价表(DASH)评分评价两种截骨内固定方式疗效.结果 干骺端截骨组与尺骨干截骨组术前一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性,术后患者均获得随访.干骺端截骨组手术时间为(36.36±6.53)min,出血量为(13.35±5.89)ml,随访时间为(13.05±1.06)个月,骨折愈合时间为(9.45±1.56)周,术后尺骨变异值为(-1.8±0.5)mm,骨折不愈合发生率为0(无骨折不愈合0/18);改良Mayo腕关节评分、VAS和DASH评分分别为(85.6±4.3)分、(1.7±1.3)分和(25.0±17.0)分.尺骨干截骨组手术时间为(87.35±5.26)min,出血量为(35.25±4.36)ml,随访时间为(14.05±1.33)个月,骨折平均愈合时间为(12.55±2.34)周,术后尺骨变异值为(-2.2±0.4)mm,骨折不愈合发生率为6.25%(1例患者骨折不愈合1/16);改良Mayo腕关节评分、VAS和DASH评分分别为(81.3±5.5)分、(1.8±1.2)分和(24.0±19.0)分.两种截骨内固定方式比较:两组在手术时间、出血量、骨折愈合时间、骨折不愈合发生率方面比较有明显差异,差异有统计学意义(P<0.05).在随访时间、术后尺骨变异值、Mayo评分、VAS和DASH评分方面无明显差异,差异无统计学意义(P>0.05).结论 尺骨头干骺端截骨空心钉内固定较尺骨干截骨钢板内固定治疗尺腕撞击综合征,具有手术时间短、出血量少、骨折愈合时间短、骨折不愈合率低等优点,值得推荐应用;在腕关节功能评分恢复方面,两者均能获得满意的疗效.